律师本色 第409节（1 / 2）

因此，只有发生于商业经营活动中的才可能成立本罪。本案被告人以写借条和承诺替被害人讨债为对价，强迫被害人借款的行为，不在该罪罪状的文义所涉范围之内，所以刘小民的行为不是强迫交易罪所指的‘交易’。”说完，方轶停顿了下，看向刘小花。

刘小花默默的点着头，似乎理解了方轶的话。无偿讨债好像与商业经营活动不太沾边。

“第三，本案中，刘小民主观上具有非法占有他人财物的目的。

从被告人和被害人之间的关系看，被告人刘小民曾在被害人手下打工，双方仅仅相识而已，在此情况下，被害人不可能出借一百五十万元这么一大笔巨款给被告人。

被告人正是清楚这一点，才将被害人骗出，使用暴力向其‘借款’。同时，被告人所说的房产抵押根本就不存在，他并没有还款能力。

根据判决书所述，刘小民在作案前已有九十余万元的负债，而且他名下没有房产。

换句话说，被告人刘小民没有还款能力，也没有还款意愿，他的行为属于以‘借钱’为幌，而行抢劫之实，故完全符合抢劫罪的构成要件，应当认定为抢劫罪。

另外，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，被告人虽然没有实际从被害人处劫到钱，但其使用暴力手段致被害人轻伤，因抢劫罪的客体属于双重客体（公私财物的所有权和公民的人身权利），所以被告人的行为仍属于抢劫罪既遂。

从量刑上看，被告人虽试图劫取数额巨大的钱款（一百五十万元人民币），但没有实际劫到钱，故不能在‘十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑’的幅度内量刑，而应在三至十年有期徒刑的法定刑幅度内量刑。

所以，我个人认为一审法院对被告人刘小民所犯抢劫罪的量刑没有问题。二审改判的可能性微乎其微。”方轶解释道。

刘小花眼中充满了失望，虽然方轶说的话她不是全都懂，但是方轶给出的最后结论，她听明白了。

“方律师，这案子您能不能……”刘小花不死心，想让方轶试试。

“刘女士，这案子即便是我办，二审也没有把握。”方轶婉拒道。

这种案子二审根本就没有希望，方轶即便接下来也会很痛苦，与其在法庭上无理搅三分，让法官和检察院看不起，毁了自己好不容易攒下的名声，还不如不赚这钱。

既然人家都这么说了，刘小花觉得再待下去也没有什么意思，便起身告辞，交了三千元咨询费，离开了会议室。

李明博又与方轶聊了一会儿，见已经快到下班点了，约方轶下班后吃饭。方轶觉得老朋友好久不见了，便答应下来。

刘小花刚走到律所大门口，一位身材瘦小的男人追了出来。

“这位女士，您稍等下。”瘦小的男人一边追一边说道。

“您叫我吗？”刘小花见周围没有其他人，停下了脚步。

“对，是叫您。自我介绍下，我姓郭，是这家律所的律师。您是不是来咨询案子的？”瘦小的男人向周围看了一眼低声说道。

“是呀，怎么啦？”刘小花疑惑的回道。

“自我介绍下，我是这家律所的合伙人，擅长各种民事和刑事案件，我看您一脸的不高兴，能够跟我说说，说不定我能帮您。”郭律师说道。

“刑事案子，您也做吗？”刘小花听说对方是合伙人，心里高兴。

她虽然不知道合伙人有多专业，但是潜意识里觉得应该跟村里的村长似的，没有两把刷子当不上。

“办啊，我最近这几年办过的刑事案子多了去了，前几天我还给一位银行行长的儿子辩护呢。

这里不方便聊案子，我正好约了一间会议室。咱们可以去谈谈。”郭律师微笑道。

“好，您真是合伙人？”刘小花嘴上有些怀疑，但是脚步已经跟了过去。

待二人离开前台后，前台后面坐着的两个女孩子撇了撇嘴。

“这是第几个了？”圆脸女孩子问道。

“第三个。”瓜子脸女孩子一脸的厌恶回道。

“天天等在这儿捡漏、撬行，还号称是合伙人，这个郭律师脸怎么这么大呢。我就奇了怪了，咱律所什么时候进了这么一帮人。怪不得万主任都撤了。”圆脸女孩子抱怨道。

“嘘，小点声，挣这点工资，你操那心干嘛？”瓜子脸女孩子向四周看了看，低声道。

“我就是看不过眼，咱律所算是完了。回头我去问问万主任，新律所需要前台不，如果要我，我就跳槽。”圆脸女孩子低声道。

“嗯！你问的时候，替我也问问哈。”瓜子脸女孩子无奈的说道。

律所不远处的一家餐馆内，李明博正在给方轶倒酒。

“方律师，我听说你们律所有不少合伙人都转所了？”李明博给方轶倒完酒，放下啤酒瓶，问道。

“嗯，律所高层之间有些合不来，我们团队的老大拉着队伍出去新建了一家律所。”方轶没有瞒他，这事瞒也瞒不住。

“您没跟着过去？”李明博边吃边问。

“我正在办退伙手续，差不多六月份转过去。我团队的律师已经转过去了。你那边怎么样？”方轶岔开了话题。

第891章 多行不义必自毙

“还行。周律师对我挺好的。现在分所这边有二十来个律师。专门为集团服务，偶尔我自己还能开发点业务做。”李明博微笑道。

“嗯，周慎是我师兄，他这人不错。而且业务也稳定。好好干。”方轶说完喝了一口啤酒。

“方哥，今天那案子，其实一开始我也有点发蒙，后来我查了不少案例，但还是有点不太明白。

一般来说，强迫交易罪与抢劫罪好区分，但是总有些案子不好区分，就比如这个案子……”李明博觉得好不容易坐在一起，正好请教下。

“其实我觉得如果你搞明白三点，基本上就能区分开这两个罪名：

一、强迫交易罪的前提是‘交易’。

行为人一般通过不公平的交易来牟取非法经济利益，因此，只有在经营或者交易活动中才可能发生本罪。如果行为不是发生于商业经营活动中，就缺少构成强迫交易罪的前提条件，大概率无法构成本罪。

二、抢劫罪的危害程度比强迫交易罪大很多，因此，强迫交易罪的行为人所使用的暴力、胁迫手段应当轻于抢劫罪，一般来说不会造成致人轻伤以上的后果，否则，以强迫交易罪定罪就会造成处刑上的不平衡。